А арты Яны Комарковой это иллюстрации из книг, как Дениса Гордеева? Я просто нашёл классный арт, фанатский, но для конкурса рисунков гвинта 2021 года. Как я уже понял арты фанатские не принимаются, но по идее картинки Эсси в галереи тоже не прям каноничные так сказать. — Makar Nikitin (обсуждение) 11:31, 4 февраля 2025 (UTC)
- Иллюстрации из книг мы как полуканоничные считаем. Типа в книгах используются, у всех на виду при чтении (отмечу: при чтении каноничного описания) всё равно, в официальных изданиях публикуются, почему бы и нам не добавить на вики. Crawlerr, а что насчёт артов на конкурсы? Просто редко обычно где встречаются, или это я просто не просветлен в нахождении артов гвинта, поэтому вопрос при мне не вставал, но, например, на англ вики находил конкурсный арт на троицу студентов из Бан Арда и думал, стоит ли добавлять. — Emhyr20 (обсуждение) 18:52, 4 февраля 2025 (UTC)
- Понял. Арты для конкурса гвинта я нашёл в вк паблике. Есть два альбома, конкурс 2018 года и 2021 года. Артов там довольно много. И большинство из них по сравнению с официальными артами слабее, но есть прям очень классные и в стиле гвинта (особенно хороши 2021 года). Тут ситуация и вправду сложная. Потому что одно дело старые арты к книгам, как бы официальные каноничные для русской аудитории скажем, а другое дело арты для гвинта от фанатов, и не ясно от чего они отталкивались при создании. Мне кажется, что, если нету вообще картинок у статьи, то наверное всё-таки стоит взять, опять же не просто арт, а именно с конкурса гвинта официального. Также, я возможно ошибаюсь, но арты эти вроде как не используются разработчиками, а просто победители призы получают. Просто я подумал о том, что если бы арты попадали в гвинт из конкурса, то любой такой арт мог бы попасть, тем самым став официальным. Но опять же не я знаю так это или нет. В любом случае, моё мнение, что как минимум в галерею взять стоит. Хотя если всё-таки арты с конкурсов для вики принимать будем, то всё равно не ясно чему отдавать предпочтение, если у статьи уже есть картинки, но не из игр. Интересно что думает об этом Crawlerr. — Makar Nikitin (обсуждение) 19:31, 4 февраля 2025 (UTC)
- Я вот что думаю: можно, пожалуй, в качестве компромисса использовать те арты, которые призовые места занимали ― некоторые из них действительно были в игру добавлены, и можно предположить, что появились бы и в будущем, если б гвинт не прикрыли) Ими лучше и ограничиться, потому что иначе никакой планки «официальности» и качества у нас для остальных не будет. ― Crawlerr (обсуждение) 08:04, 5 февраля 2025 (UTC)
- А насчёт книжных, кстати, тоже неоднозначный вопрос. По факту мы оставляем пока только Гордеева и Комаркову, они самые популярные и точно использовались в русском и чешском изданиях соответственно. Но вот что: у того же Гордеева под сотню рисунков, у Комарковой тоже много, вряд ли же они все в книжках поместились) Соответственно, получается, что мы фан-арты используем, просто того автора, некоторые работы которого правда стали «официальными», будучи опубликованными с книгами. На англ вики, вроде, позиция такая, что сам художник как бы становится «официальным» ― там в статьях имеются, например, рисунки от иллюстраторов Игры воображения, которых в самой настолке не было.
- Сейчас ещё появились какие-то популярные французские издания с отличного качества иллюстрациями (Thimothée Montaigne, Ugo Pinson); я не уверен пока, как на них и им подобные смотреть, хотя в статьи некоторые добавлял уже. ― Crawlerr (обсуждение) 08:12, 5 февраля 2025 (UTC)
- Моменты и правда спорные. Мне кажется, что с иллюстрациями художников изданий можно как английские коллеги поступить, хотя мы и сами, вроде, все арты Гордеева добавляем в статьи. Да и французские рисунки тоже добавлять можно, раз уж Комаркову и Гордеева добавляем, да и качество если уж неплохое, то точно. — Emhyr20 (обсуждение) 18:10, 5 февраля 2025 (UTC)